报告

赖清德批监院:无依据、违宪、本末倒置

作者: 来源:未知 2019-08-31

赖清德批监院:无依据、违宪、本末倒置

针对监察院弹劾一事,台南市长赖清德4日下午举行记者会,严正表达无法接受,并向监察院提出3点质疑,请监察院清楚向社会说明。他并向台南市民再次承诺,扫除黑金,改革地方政治的决心绝对不变,以此向市民负责。

赖清德表示,他的第1个质疑是监察院弹劾的根据何在?根据司法院大法官释字第498号解释「地方自治为宪法所保障之制度。基于住民自治之理念与垂直分权之功能,地方自治团体设有地方行政机关及立法机关,其首长与民意代表均由自治区域内之人民依法选举产生,分别综理地方自治团体之地方事务,或行使地方立法机关之职权,地方行政机关与地方立法机关间依法并有权责制衡之关係。中央政府或其他上级政府对地方自治团体办理自治事项、委办事项,依法仅得按事项之性质,为适法或适当与否之监督。地方自治团体在宪法及法律保障之範围内,享有自主与独立之地位,国家机关自应予以尊重。」

依据上述解释,地方政府与民意机关属制衡性质,而中央政府仅能就特定事项为适法性或适当性的监督,府会间的争议,并非监察权行使的对象。监察院的弹劾案未指明他有任何具体的行政违失证据,只见欲加之罪的扣帽子,他要请监察院向社会说明弹劾的根据何在?

赖清德并指出,他的第2点质疑是为何监察院甘冒违宪扩权、伤害民主的大不讳,选择性弹劾台南市长,却怠忽职守,放任八仙尘爆、苗栗县败坏财政与教育部强推违法课纲,让年轻学子丧失宝贵生命而不管,选择性办案?依据宪法第44条的规定「总统对于院与院间之争执,得召集有关各院院长会商解决之。」即中央5院的争议的调解权在总统。因此,地方自治团体府会的争议调解权在行政院。地方府会互动关係,应由地方府会政治力自行发展解决,或经由行政诉讼、或经由地方制度法的上级机关协调解决,实无监察权介入的空间。监察院针对此案弹劾显係扩权,地方政府并非不受监察院监督,但监督标的是属于行政权行使,例如过去监察院因台中卫尔康餐厅大火展开调查并弹劾林柏榕,才是监察院应介入调查的事项。

赖清德说,他的第3点质疑是,此事件中真正伤害台湾民主的是李全教贿选,监察院却本末倒置弹劾他。请问,当李全教当选无效官司定谳时,监察院将如何向他及社会、台南市民交待?李全教因议员与议长的双重贿选而取得权力,议员部分,他的竞选总干事黄澄清及桩脚等5人已被台南地院判处5年不等的刑期,李全教也被提起议员当选无效之诉,议长贿选部分,除了遭羁押、鉅额交保,也被检察官提起贿选之诉。李全教因贿选取得议员资格之不法事实,随着司法程序的进行,已逐渐明朗,其权力取得既然不法,其权力行使自然不具正当性。

赖清德同时强调,「坚持改革,捍卫台湾」是他弃医从政的理念,而政治从地方开始,为了维护台南人的尊严,为了让台南这块民主圣地不被蒙羞,他不计毁誉,在李全教官司未釐清前不进入议会,不会因为监察院的动作而动摇。